Sou a Favor de um Código por estado, e que levem em consideração as áreas de APP e áreas de cobertura florestal por estado para não privilegiarmos estados desmatadores já que Santa Catarina está com aproximadamente 65% de Reserva Legal a nível de estado.

SOU CONTRA DEVERIAMOS CONSERVAR OS MANACIAS E MARGENS DE RIOS E NASCENTES QUEM TEM. E ACHO QUE O GOVERNO (QUE INCENTIVOU A DERRUBAR) DEVERIA PAGAR PELA PRODUÇÃO DE AGUA DE CADA PRODUTOR POIS A PRODUÇÃO ENERGÉTICA DEPENDE DAS NASCENTES NÃO ACHAM? PRODUTOR NÃO É VILÃO PRODUTOR É VITIMA DO SISTEMA, VITIMA DO PASSADO, E AGORA QUEREM QUE O PRODUTOR PAGUE A CONTA? VAMOS DIMINUIR PARA METADE O NUMERO DE PARLAMENTARES E VEREADORES PARA VER QUANTO DINHEIRO NÃO SOBRA, POIS TEMOS A MAIOPR CARGA TRIBUTÁRIA DO MUNDO. ISTO NINGUEM VÊ

Acho um absurdo, reservar 20% da propriedade para reserva legal. A propriedade da minha família já tem 84 anos aproximadamente e nunca foi dotada de reserva legal. Sempre predominou as pastagens e área para plantio. Não há mata pelo menos a quase um século, a não ser àquelas às margens dos cursos d'água. Como fica agora subtrair da propriedade toda esta área. Quem vai pagar?????????

O meu entendimento o codigo florestal, é so pra ferrar mais o pequeno produtor, sei q tem q reflorestar mas nao desse jeito q esses politicos querem, so pegar os dinheiros dos produtores, trabalha o dia todo como o condenado para politicos ficar fazendo esses projetos de florestas, o q ja foi derrubado nao adianta mais floresta sou contra isso, isso é meio de politicos ganhar mais dinheiros, eles tem q ver quem trata da populaçao sao os produtores, agricultores. nao sao eles, esses politicos so fica desviando dinheiro so emboçando, o preço do gado esta muito baixo , o pequeno produtor nao consegue nem trabalhar direito de tanto imposto q esses politicos recebe, o preço de bezerro esta baixo demais do boi tambem da vaca, e o produtor tem q pagar td, o produtor nao ferias nao tem feriado enquanto o politico tem td ferias feriado vai pra qualquer lugar do mundo, mas td com dinheiro do produtor, que morre de trabalhar, quero que o produtor seja ouvido, sou contra codigo florestal. Cleber.

Nao adianta Codigo nenhum, se Pessoas e Viventes continuarem vendendo Lenha de Angico em Pleno Fim de Semana, Eu acho que a Fiscalizacao deveria ser feita tambem pela Brigada Militar, Outra coisa e manter o gado dentro duma mata , Principalmente nas Encostas!!!!!

Eu acho que o codigo florestal, devia proteger os rios e corregos pela sua vazao; E outra area a ser conservada seria as nascentes, diferentemente uma da outra, dependendo da bacia que ela ajuda formar, E os rios protejidos pela vazao,cada qual com sua costa proporcional a sua vazao; E cada municipio fazer seu proprio mapa de classificacao !!! obiigado...!

Primeiro:existem cinco recursos naturais renováveis-ar, água,solo,flora e fauna.Deles,se destruidos, os mais caros à população são as águas e os solos, de difícil (ou impossivel reconstituição).Minha proposta: o uso de práticas conservacionistas dos menores aos maiores declives-curvas de nivel até patamares para evitar erosão e perdas de água,sendo as áreas assim preparadas aproveitadas-usos agro-silvo- pastoris.Como ficou-reflorestar beiras cursos de água em planícies reflete total descompromisso técnico água-solos:erosão se forma em declives e para evitá-la só com "práticas conservacionistas" expressão "estranha aos autores do código".Com isso, perdem os agricultores, obrigados a empregar medidas onerosas, perder áreas, por fim, tecnicamente a "gastar pólv ora em chimango" Lauro Leal da Silva

Acho que Codigo aprovado na Camara melhor , mais flexivel, acredito que estamos exagerando e de certa forma atendendo a minorias que tem uma militância muito forte e que muitas vezes estão sendo coagidas por pressao de ONGS internacionais. A vocaçao maior de nosso País e ser o grande celeiro do mundo, e se tivermos a lucidez necessária , vamos enxergar Primeiro que quem polui,constrói favelas nao são os agropecuaristas ou seja quem esta no campo. Segundo é mais facil o meio ambiente mudar a gente do que o contrario isso é cientifico. O mundo tem 4 bilhoes de anos quem somos nós. Mas o Brasiliero e assim ou calça de veludo ou bunda de fora nós nao temos meito termo.

ESTÁ AÍ UMA BOA OPORTUNIDADE PARA AJUSTAR UM POUCO + O NOVO CÓDIGO FLORESTAL. BOA CHANCE DE REDUZIR PERDAS DE ÁREAS PRODUTIVAS E PRINCIPALMENTE LIVRAR O POBRE AGRICULTOR DE TER QUE BANCAR A DESPESA DA RECUPERAÇÃO DA MATA CILIAR! DEVERÍAMOS LUTAR PARA A EXTINÇÃO DE APPS DE INCLINAÇAO ACIMA DE 45 GRAUS E O FIM DE RL DE 80% NA AMAZÔNIA, POIS ISSO É BIZARRICE.

Poderia ser melhor para o produtor, pois não ficou permitida a exploração de áreas acima de 45 graus, como é o caso da região central do Paraná, a mais pobre do Estado, ocupada na maioria pela pecuária. Creio que essa situação vai aumentar a pobreza desses municípios. Outro problema será o auto custo, em termos de documentação e providências que sera tomado nas propriedades para deixá-la dentro da lei. Uma pena com pequenos ajustes poderia-se diminuir esses custos.

A minha opinião é que se deveria cumprir a lei de 64, quem desmatou além da área permitida dos 20% da área , deveriam recompor a RL e as APP, TODOS inclusive os grandes produtores, os quais são protegidos pelos políticos brasileiros. Os produtores que não desmataram tudo também teriam o direito de usufruir de suas parte de suas terras. E novo Código florestal também teria que discutir o impacto no meio urbano, é onde existem os maiores impactos ambietais as maiores contaminações dos rios, onde está o nosso saneamento básico. Tomo por exemplo o meu município de Bituruna com 15.000 hab., o rio chega na cidade em boas condições até inclusive existe a captação de tratamento de água do município, mas a saída deste rio é de um rio totalmente morte, sem vida

não entendo a distância mínima da margem de um rio ser 15 metros, não levam em conta tipo de solo e relevo, creio que em uma planície essa distância poderia ser menor. Infelizmente o pequeno produtor paga o preço maior, e as cidades todas tem tratamento de esgoto??, que rios são o Tietê e o Pinheiros (fossas a céu aberto), o meio ambiente é de todos, e todos devem ter reponsabilidade de cuidá-lo.

o c.f aprovado no senado pouco ajuda o produtor medio e pequeno,poi nao consolida totalmente as areas que estao sendo utilizadas, impondo regras que penalizam os mesmos, criando encargos e mantendo em parte a insegurança.Deveria ser uma politica propositiva e voluntaria de recuperaçao ambiental e nao policialesca. produtor rural nao e bandido. Quantos pioneiros e desbravadores nao morreram nessa empreitada pelo Brasil afora. Lamento a falta de garra do ministro da agricultura em defender os produtores. Estatizem o ministerio do meio ambiente que quer travar o pais, porque a sra minstra nao se manifesta contra Belo Monte, medo de perder o cargo?Espero que os deputados modifiquem esse codigo feito no senado

Para melhor analisar, primeiro necessito saber o tamanho de UM MODULO FISCAL, odecreto 84685 de 06.05.1980 apenas delegada poderes p INCRA normatizar, e em minha pesquisar não conseguir saber por exemplo: 25 Modulos fiscais é igual a quantos hectares ??? Abçs e agradecido. wellington

Eu sou agricultor, e a melhor (ou única) coisa que já fizeram para o pequeno produtor foi este Código Florestal.

cumprimento os senadores que propiciam com este codigo equilibrado a segurança juridica dos produtores brasileiros .parabens decio

O Código precisa de equilíbrio! Não adianta apenas produzirmos alimentos, precisamos também manter vivo o nosso meio ambiente.

sou a favor das mudanças no código. acho que devemos pensar nos produtores tb, além de pensar no meio ambiente. Afinal, sao eles que nos alimentam.

acho que as mudanças melhoraram o texto do Código. espero que ele ajude os produtores brasileiros.